פסק-דין בתיק פש"ר 1460/98

1.  תיאור ההליכים שבין הצדדים:

תחילת ההליכים שבין הצדדים היתה בהגשת בקשה לאכיפת שעבוד על פי אגרת חוב בדרך של מינוי כונס נכסים, אשר הוגשה על ידי הבנק המבקש (להלן: " הבנק").

בבקשה נאמר כי המשיבה (להלן: " החברה") נמנית בין לקוחות הבנק בסניף עסקים לב דיזינגוף.

עוד נאמר בבקשה כי החברה קיבלה מהבנק הלוואות ואשראים וכן שירותים בנקאיים שונים, בין היתר לצורך מימוש בנייה של פרויקט כפר נופש בשם מועדון ים כנרת (להלן: " כפר הנופש" או הפרויקט").

הבנק טען כי החברה נותרה חייבת בחשבון חח"ד סכום של 2.3 מליון ש"ח, נכון ליום 8.11.98.

עוד נאמר כי החברה חייבת לבנק סכום של כ- 6 מליון דולר בגין יתרת הלוואה במט"ח.

הבנק אף ציין כי הוציא לבקשת החברה ערבויות בנקאיות בסכומים שונים אשר יתרתן, נכון ליום הגשת הבקשה, עומדת על 625,000 ש"ח.

להבטחת הסכומים שצויינו לעיל, שעבדה החברה לטובת הבנק בשעבוד קבוע את הון המניות הבלתי נפרע ואת המוניטין, ובשעבוד שוטף את כל מפעלה נכסיה וזכויותיה, על-פי אגרת חוב אשר העתקה צורף לבקשה.

הבנק טען כי החברה הפרה את התחייבויותיה בכך שלא שילמה לבנק את הסכומים המגיעים לו.

גם מכתב דרישה אשר נשלח לחברה, לאחר שנעשו נסיונות להגיע להסדר עם החברה, לא נענה. לאור זאת, ביקש הבנק כי בימ"ש ימנה כונס נכסים על רכושה של החברה.

בקשה מתוקנת הוגשה על פי הסכמת הצדדים והחלטת בית המשפט, כב' השופטת חיות, אשר ניתנה ביום 20.6.01.

בבקשה המתוקנת נאמר כי החברה נותרה חייבת בחשבון חח"ד סך של כ- 3 מליון ש"ח נכון ליום 2.7.01, וכי בגין יתרת ההלוואה במט"ח הגיע סכום החוב לכ- 9.2 מליון דולר. הבנק חזר על תאור השעבודים ואגרת החוב.

עוד נאמר בבקשה המתוקנת, כי אגרת החוב נוצרה על ידי החברה בספט' 92' להבטחת חובותיה והתחייבויותיה לבנק.

הבנק טען כי על יסוד אגרת החוב העמיד לחברה, עד לחודש יולי 93', אשראי והלוואות בהיקף של כ- 2 מליון ש"ח. אשראי זה טרם הוחזר למרות שנדרש.

באוג' 93' נכרת בין הצדדים הסכם ליווי (תנאים כלליים למימון בנייה) לשם השלמת הקמת כפר הנופש בסמוך למגדל (להלן: " הסכם הליווי").

בהתאם למוסכם הוגבלה, לטענת הבנק, מסגרת המימון של הבנק ל- 10 מליון ש"ח על פי בקשת החברה. זאת למימון נוסף אשר נדרש לחברה כדי לגשר בין הכנסותיה להוצאות הדרושות להשלמת הפרויקט.

עד המחצית הראשונה של 95' השלים הבנק את מלוא המימון בהתאם לתנאי הסכם הליווי בסך 10 מליון ש"ח ואף למעלה מכך.

הבנק סירב להעמיד לחברה אשראים נוספים, עקב הפרות חמורות של הסכם הליווי מצד החברה ואבדן האמון של הבנק בחברה ובמנהליה.

הבנק טען כי החברה חרגה ממסגרת האשראי.